雖然合作分工的模式在通信產(chǎn)業(yè)走到今天顯得非常必要,但虛商之路發(fā)展的并不像描繪的那么美好,在起初虛商的用戶套餐定價(jià)收到運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管,到后來(lái)運(yùn)營(yíng)商自身推出互聯(lián)網(wǎng)卡,一度是虛擬運(yùn)營(yíng)商落到的非常尷尬的境地,其業(yè)務(wù)開(kāi)展直接限制在號(hào)段、靚號(hào)和不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的流量套餐上面,其中間渠道商代理也成為了部分虛商必不可少的可生存力量。
在此背景下,虛擬運(yùn)營(yíng)商為了生存盈利,走出了一條“花樣大道”,其170、171、167、165等開(kāi)頭的手機(jī)號(hào)碼在弱監(jiān)管不監(jiān)管的運(yùn)營(yíng)商管制下,繞開(kāi)實(shí)名認(rèn)證,直接銷售使用,這些號(hào)碼卡基本上被淪陷到詐騙主、廣告主的手中,以通過(guò)這些號(hào)碼為通信手段來(lái)獲取不法牟利。從2013年虛擬運(yùn)營(yíng)商牌照正式發(fā)放,到2015年虛擬運(yùn)營(yíng)商垃圾信息問(wèn)題聚集爆發(fā),僅僅用了兩年的時(shí)間,僅2016年5月份,虛擬運(yùn)營(yíng)商的垃圾信息舉報(bào)、投訴量高達(dá)3613出,占投訴總量的17.2%。按照用戶數(shù)量對(duì)比,虛擬運(yùn)營(yíng)商當(dāng)時(shí)的用戶數(shù)量是三大運(yùn)營(yíng)商的1/45左右,但投訴量占比超過(guò)1/6,相當(dāng)于平均每家虛擬運(yùn)營(yíng)商的投訴量是三大運(yùn)營(yíng)商的7.5倍。
因?yàn)槔畔?wèn)題,虛擬運(yùn)營(yíng)商被工信部約談批評(píng)也幾乎成了慣例,2015年9月,工信部通管局就曾專門約談天音通信、分享通信等7家虛擬運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)人,督促企業(yè)治理垃圾信息。
工信部約談虛擬運(yùn)營(yíng)商的新聞也屢見(jiàn)不鮮,除了今年12月這次,6個(gè)多月前的5月17日世界電信日,工信部也曾集中約談20家呼叫中心企業(yè)和10家虛擬運(yùn)營(yíng)商。一些虛擬運(yùn)營(yíng)商出于利益考量,不嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名制等管理規(guī)定,對(duì)卡商渠道無(wú)證售卡等不嚴(yán)格規(guī)范行為睜一只眼閉一只眼,忽視垃圾短信治理技術(shù)和機(jī)制,甚至成為垃圾信息的“保護(hù)傘”,暴露出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感和信用缺失。其每一次約談之后的效果不佳,垃圾信息問(wèn)題依舊嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)情況而言,值得各方深思。就比如今年二季度,12321受理的垃圾信息舉報(bào)投訴中,虛擬運(yùn)營(yíng)商被舉報(bào)投訴7.4萬(wàn)件,環(huán)比上升461.9%,增幅驚人。
流量卡之家(www.10063.cn)從工信部獲悉,近期,工信部針對(duì)部分移動(dòng)轉(zhuǎn)售企業(yè)垃圾信息嚴(yán)重?cái)_民問(wèn)題,集體約談了小米科技、迪信通等18家移動(dòng)轉(zhuǎn)售企業(yè)。工信部通管局嚴(yán)肅指出,部分移動(dòng)轉(zhuǎn)售企業(yè)罔顧企業(yè)主體責(zé)任,漠視用戶利益,治理垃圾信息不力,影響十分惡劣。明確要求被約談企業(yè)務(wù)必提高認(rèn)識(shí),端正態(tài)度,吸取教訓(xùn),務(wù)實(shí)整改,加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理和渠道管控,建立健全長(zhǎng)效機(jī)制,促進(jìn)移動(dòng)轉(zhuǎn)售行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
虛擬運(yùn)營(yíng)商的初衷,是希望鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步進(jìn)入電信業(yè),讓民營(yíng)資本當(dāng)“鯰魚(yú)”,強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),滿足用戶個(gè)性化、多樣化的應(yīng)用需求。守法經(jīng)營(yíng)是所有企業(yè)的底線,當(dāng)一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感和信用缺失的時(shí)候,再冠冕堂皇的品牌也會(huì)隨著損人利己的經(jīng)商之策而黯然失色,最終被消費(fèi)者聞知以棄。如果垃圾信息數(shù)量和投訴“屢創(chuàng)新高”,用戶不勝其擾,虛擬運(yùn)營(yíng)商又無(wú)治理之心,約談也不見(jiàn)效的話,是時(shí)候考慮停止擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍、停止發(fā)展新用戶、行政處罰等更強(qiáng)硬有效的監(jiān)管措施了。
附:因嚴(yán)重?cái)_民被約談的18家虛擬運(yùn)營(yíng)商名單